söndag 13 september 2015

Hjärtat och hjärnan är oense inför kvällens US Open-final

Federer leder med 21-20 i inbördes möten

Novak Djokovic har förlorat fyra av sina fem tidigare US Open-finaler medan Roger Federer vunnit fem av sina sex tidigare.
Är det bara kuriosa eller en faktor som kommer att spela in då de båda giganterna på söndagskvällen gör upp på Arthur Ashe-stadium på Flushing Medaows i New York?
Jag hoppas att det kommer ha viss betydelse och sticker inte under stol med att hjärtat klappar starkt för den 34-årige schweizaren.
Han är bäst genom alla tider, en sportsman ut i fingerspetsarna och ovanpå det spelar fyrabarnspappan från Basel så elegant och avslappnat att långt fler än vi redan frälsta tennisfantaster njuter av hans artisteri.
Fyrabarnspappa ja. Man kan tycka att Federer kunde ha annat för sig än att försöka bli en ännu bättre spelare. Han är redan segerrikast i historien och har varit världsetta längre tid än någon annan.
Så vad driver honom? Även om målet självklart är att lägga fler titlar till listan är det nog inte själva drivkraften. Den finns i kärleken till sporten.
Mats Wilander – fullkomligt lysande med sina analyser och reflektioner på Eurosport – pratade om det häromdagen. Minns inte hur orden exakt föll men andemeningen i det Wilander sa var att Federer alltid tycks gilla att träna och spela match.
Det kan förstås verka självklart att spelare gör men det räcker väl att gå till sig själv för att inse att det inte alltid är så kul att gå till jobbet. Ja, som i morrn bitti till exempel. Vem knallar med ett leende på läpparna upp klockan sju och bara längtar efter att få dra igång arbetsveckan efter x antal timmars sömn?
X antal timmar=helt beroende på när vi kommer i säng i natt efter drömfinalen som drar igång klockan 22.
Det här med siffror kan man vända på lite hur som helst så att statistiken stödjer ens egen teori.
Ta till exempel det här med Federer och Djokovic skillnad i finalfacit i US Open.
Jag tänker att det kan vara till fördel för schweizaren. Han har vunnit där så många gånger att Arthur Ashe-stadium är som hans vardagsrum där han tar emot sina gäster. Det är tryggt och hemtamt. Djokovic däremot har vid fyra tillfällen tvingats vända i hallen och hur reagerar han om kvällens final utvecklas i samma riktning ? Kanske med ett ”åååh, nej, inte en gång till”, vilket påverkar den mentala styrkan.
Djokovic har 16-14 i inbördes möten på hardcourt
Andra kan naturligtvis hävda att det där resonemanget väger fjäderlätt mot det faktum att Novak Djokovic i år tagit två Grand Slam-titlar och att han spelat hem sammanlagt fyra Grand Slam-titlar efter det att Federer i Wimbledon 2012 tog sin 17:e och senaste titel i dessa sammanhang.
Ytterligare andra kanske menar att den absolut viktigaste siffran är nollan som Federer har i kolumnen över setförluster i årets upplaga.
Klart är att Roger Federer förefaller vara bättre och starkare än på flera år. Stefan Edberg har utan tvivel haft stor inverkan på världstvåans utveckling. Innan Stefan kom in i bilen hade Federer tappat mycket. Jämfört med på storhetstiden hade han blivit både långsam och defensiv. Även om han periodvis glänste i stormatcherna var det en tidsfråga innan Djokovic och Nadal tvingade in honom i de långa bolldueller som i matcher i bäst av fem set fick honom att krokna - förr eller senare.
Nu är Federer rapp i steget. Han spelar offensivt, har kortat ner bollduellerna och mixar upp spelet.
Då jag för två år sedan skrev att Roger Federer tagit sin sista Grand Slam-titel kändes det definitivt inte som att sticka ut hakan.
Nu känns det precis så och jag tar mer än gärna emot en stjärnsmäll på den i natt.
Men känslan är ändå den där som då svenska spelare är inblandade. Vi vill ju så otroligt gärna att de ska lyckas att det är svårt att objektivt bedöma deras möjligheter.
Det går ju inte att bortse ifrån att den 28-årige serben dominerat stort under de senaste åren. Han är bäst. I år har han segrat i Australian Open och Wimbledon och varit i final i Franska mästerskapet. I Wimbledon-finalen besegrade han just Federer som bars fram av åskådarna vilka vädrade skräll då Federer kvitterade till 1-1 i set. Sedan tog Djokovic tillbaka taktpinnen. 3-1.
Hjärtat må klappa starkt för Roger Federer men hjärnan säger Novak Djokovic.

Fotnot: Ska det bli drömfinalens snackis? Återkommer till den frågan senare i dag.






6 kommentarer:

  1. Trevligt läsa Dina argument för och emot en seger för Roger Federer. Vi som kan branschen VET att Roger vinner. Bara en stukat fot (motsvarande) kan stoppa honom. Hälsningar "Experten"

    SvaraRadera
  2. Haha, tack, det känns tryggt. Då är jag lugn. Men handen på hjärtat, "visste" du inte också att Serena Williams skulle besegra Roberta Vinci? :) Ha en härlig söndag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är inte på något sätt efterklok när jag nu säger att jag vet att Serena är en person som med åren har blivit mer nervös i sitt spel när det verkligen gäller. Därför påstår jag att det INTE var en överraskning att hon förlorade. Serena behöver en psykolog i sin stab som kan ta bort alla griller i huvudet på henne!

      Radera
  3. Kan också nämnas att Djokovic leder med 2-1 i Grand Slam-finaler, med 7-6 i Grand Slam-matcher överlag (sist Federer vann en GS-match mot Djokovic var i Wimbledon 2012) och att Nole har vunnit sina två senaste matcher mot Fed i US Open (semifinalerna 2010 och 2011). Men du har helt rätt, det går förstås att lyfta fram precis vilken fakta man vill för att stödja sin egen tes - så jämn är rivaliteten mellan de båda. Personligen håller jag, på ett strikt spelmässigt plan, rivaliteten mellan Fed och Nole högre än den mellan Federer och Nadal (vilket i och för sig inte direkt är att sticka ut hakan, trots att det finns ett särskilt skimmer runt just Fed-Rafa).

    Med det sagt: Ajde Nole!! :)

    SvaraRadera
  4. Fedex verkligen störst genom tiderna?

    "His critics have long pushed the "weak era" theory -- that Federer dominated from 2004-2007 because he happened to be the only great player of his generation. Then Nadal came into his prime, and Djokovic and Andy Murray arrived on the scene, and suddenly Federer wasn't dominant anymore."

    Sen har man hört att Fedex knappt har en bra vän på touren.

    "I boken 'Wimbledon: My Life and Career at the All England Club', som släpptes i somras, beskriver han Federer som en hycklare. Jodå, schweizaren är inte så trevlig som han framställs utan odlar sin image för att tjäna stora pengar på reklamkontrakt och startpengar."

    SvaraRadera
  5. Hej, ja om Federer är störst genom tiderna eller inte är förstås en smaksak. Jag tycker i alla fall det.
    Påståendet att Federer inte har en bra vän på touren kommer från Becker och ja, anser man att Becker är ett bra sanningsvittne så kan man lyssna på honom.

    SvaraRadera